Adecco indique que ses agents IA dédiés au recrutement au Royaume-Uni réduisent d’environ 15 % le temps nécessaire aux processus de recrutement. Les décisions d’embauche restent entre les mains des recruteurs humains, alors que l’automatisation soulève des questions sur ce que doivent couvrir les honoraires des cabinets de recrutement.
En février, Adecco a indiqué que 6 agents IA dédiés au recrutement étaient en service dans ses activités au Royaume-Uni et en France. Le groupe a fait état de plus de 2,5 millions d’interactions avec des candidats assistées par l’IA, dont environ la moitié en dehors des horaires de travail habituels.
Les gains ne se limitent pas à une seule entreprise de recrutement. Bullhorn a interrogé près de 300 professionnels du recrutement au Royaume-Uni et en Irlande : 37 % ont déclaré que l’IA avait accéléré la présélection des candidats de 26 % à 50 %.
Les cabinets de recrutement calculent généralement leurs honoraires en pourcentage du salaire de la première année du candidat embauché, mais l’automatisation remet en question la valeur de la simple recherche de CV. Pour les employeurs qui évaluent ces services, la rapidité de traitement est à distinguer de l’appréciation des candidatures : Adecco précise que ses agents ne prennent pas de décisions d’embauche et que les candidats peuvent demander à échanger avec une personne.
Les entreprises qui développent des logiciels de recrutement peuvent s’appuyer sur des agents déjà déployés, plutôt que sur de simples promesses de gains d’efficacité.
Les employeurs disposent d’arguments plus solides pour interroger les honoraires liés à la simple recherche de CV, à mesure que cette tâche devient plus facile à automatiser.
La baisse des honoraires des cabinets reste à démontrer : une présélection plus rapide ne doit donc pas être considérée comme une garantie d’économies pour les entreprises qui recrutent.
Rédigé automatiquement par la rédaction de Made in 10 à partir de la source ci-dessus.
Des tests de Cohere ont montré qu’un agent IA performant chargé de la coordination, associé à des agents de planification moins coûteux, pouvait égaler une équipe plus chère. Avec des agents de planification Luna sous la direction de Sol, les coûts ont baissé de 60 % sans perte de performance par rapport à une équipe entièrement composée de Sol, mais les résultats variaient selon la tâche.
